Форум » Вопросы теории » Вопросы религиоведения. » Ответить

Вопросы религиоведения.

Rosomah: В связи с закрытием на ВВВ темы "ни о чем", причем с уничтожением полезных постов так же, как и наездных, попробуем продолжить - а вернее, начать заново - разговор тут. Сам я обещаю в дискуссии не участвовать и карать ТОЛЬКО за переходы на личности. И невзирая. Засим, добро пожаловать к цивилизованной дискуссии. Для участия в дискуссии регистрироваться необязательно... а вот ник вводить нужно, потому и регистрация будет совсем нелишней. Также замечу об особенностях движка - он подшивает посты не хронологически, а в зависимости от того, на какой пост идет ответ. Это позволяет хорошо структурировать дискуссию... пользуйтесь!

Ответов - 86, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Годзилко: Тут оно.

Rosomah: И чо оно молчит и отсиживается?

briz: Прибылов пишет: Полнее я не скажу. Хотя могу уточнить, что понятие истинной дхармы у буддистов соответствует понятию ипостаси Меня не интересует понятие ипостась. Так как мы уже давно выяснили, что церковь вторична относительно веры, а вера вторична от бога, то давайте двигаться по восходящей. Ответьте, пожалуйста, что есть бог.

Прибылов: Я Вам ответил. Прочитайте внимательно определения. Если они Вам не интересны ("мне не интересно понятие Ипостась"), то зачем Вы спрашиваете?

briz: Прибылов пишет: Я Вам ответил. Прочитайте внимательно определения. Определение не корректное. Впрочем, как и Ваш вопрос : Если они Вам не интересны ("мне не интересно понятие Ипостась"), то зачем Вы спрашиваете? Мы же, кажется, договорились не переходить на лица?

Прибылов: Чем не корректно определение? briz пишет: Мы же, кажется, договорились не переходить на лица? И где у меня переход на лица?

briz: Прибылов пишет: Чем не корректно определение? Даже с точки зрения формальной логики нельзя определять какое-либо понятие его же свойствами. Прибылов пишет: И где у меня переход на лица? Подозрением, что я передергиваю: Прибылов пишет: Если они Вам не интересны ("мне не интересно понятие Ипостась"), то зачем Вы спрашиваете? Я спросил не что такое ипостась, а что такое бог. Прямого ответа до сих пор не получил.

Прибылов: briz пишет: Прибылов пишет:  цитата: Чем не корректно определение? Даже с точки зрения формальной логики нельзя определять какое-либо понятие его же свойствами. это претензия к определению: Бог - три ипостаси (личности - Отец, Сын, Дух) и единая божественная сущность (качества которой - не созданность, не ограниченность, вечность, не изменяемость, всемогущество, как неисчерпаемое множество возможностей, источник бытия). Бог не есть мир или какое либо конечное бытие, но Любовь Его приобщает любое бытие к Нему. 1. Я не понимаю, как определять понятия не через их свойства (то, что отделяет их от множества других понятий) 2. Если протест вызывает термин "божественная" в отношении сущности, то можете его игнорировать и читать определение: Бог - три ипостаси (личности - Отец, Сын, Дух) и единая сущность (качества которой - не созданность, не ограниченность, вечность, не изменяемость, всемогущество, как неисчерпаемое множество возможностей, источник бытия). При этом, одним из существенных моментов определения является Ипостась, но Вы говорите , что Вам это не интересно. Так о каком передергивании с моей стороны идет речь? Вы готовы выбросить из рассмотрения существенную часть определения (она Вам не интересна), но при этом цепляетесь к тому, что определено вполне корректно, но, вот беда, названо похоже на определяемое понятие.

briz: Прибылов пишет: Бог - три ипостаси (личности - Отец, Сын, Дух) и единая сущность (качества которой - не созданность, не ограниченность, вечность, не изменяемость, всемогущество, как неисчерпаемое множество возможностей, источник бытия). А можно проще? Скажем: бог - высшее всемогущее существо.

Прибылов: briz пишет: А можно проще? Скажем: бог - высшее всемогущее существо. :( Нельзя так сказать, т.к. "высшее" подразумевает иерархию сходных по природе сущностей, а "существо" требует доопределения (чаще всего этим термином обозначают сущность обладающую материальной, т.е. изменяемой во времени, имеющей начало и конечной, природой).



полная версия страницы