Форум » Вопросы теории » Вопросы религиоведения. » Ответить
Вопросы религиоведения.
Rosomah: В связи с закрытием на ВВВ темы "ни о чем", причем с уничтожением полезных постов так же, как и наездных, попробуем продолжить - а вернее, начать заново - разговор тут. Сам я обещаю в дискуссии не участвовать и карать ТОЛЬКО за переходы на личности. И невзирая. Засим, добро пожаловать к цивилизованной дискуссии. Для участия в дискуссии регистрироваться необязательно... а вот ник вводить нужно, потому и регистрация будет совсем нелишней. Также замечу об особенностях движка - он подшивает посты не хронологически, а в зависимости от того, на какой пост идет ответ. Это позволяет хорошо структурировать дискуссию... пользуйтесь!
briz: Прибылов пишет: Ждал этого вопроса. С момента, как зашел разговор о нравственности :) Ответ прост и банален: нравственность Бога такова, что он дает возможность детям своим (то бишь нам, людям) самим набить себе шишек - он блюдет наш суверенитет непреклонно. То есть спокойно позволяет совершать чудовищные преступления одним своим детям над другими невинными? Прибылов пишет: Учитесь, может у Вас получится. Нет, учение такого бога изучать не собираюсь. Предпочитаю верить не в безнравственного бога, а в порядочных людей.
Прибылов: briz пишет: То есть спокойно позволяет совершать чудовищные преступления одним своим детям над другими невинными? Спокойно ли смотрит родитель, как ребенок его расцарапав коленку, плачет на тротуаре? Нет. Но часто родитель обязан не пожалеть, а спокойно дождаться, пока ребенок успокоится и встанет сам. Только так ребенок станет самостоятельным. briz пишет: Учитесь, может у Вас получится. Нет, учение такого бога изучать не собираюсь. Ммм, вообще-то я не предлагал изучать учение, хотя это тоже полезно. Мне вот полезно оказалось учения гностиков изучать, буддистов, маздаистов... Я вам предлагаю учиться видеть душевные движения других людей. Впрочем, и ваши собственные тоже.
briz: Прибылов пишет: Спокойно ли смотрит родитель, как ребенок его расцарапав коленку, плачет на тротуаре? Некорректное сравнение. Почему рассмотрение идет только с точки зрения преступников? А как на счет жертв? Прибылов пишет: Я вам предлагаю учиться видеть Спасибо, но опять передергивание. За сим дискуссию заканчиваю. Вынужден повторить: Ваш бог безнравственнен.
Rosomah: Простите, коллега, что вмешиваюсь, но: 1. Ваш пост на грани перехода на личности. 2. Передергиваете либо не понимаете собеседника именно вы, коллега. Коллега Прибылов отнюдь не имеет в виду преступника... Вы, кажется, забыли, что в парадигме христианского Бога эта проблема решает через наличие у жертвы бессмертной души. Так что с точки зрения Бога, который точно знает, что душа бессмертна, самая лютая смерть - разбитая коленка ребенка. Безнравственным был бы Бог, создавший разумных существ, и не наделивший их бессмертной душой, обрекший их на полную, без сохранения или восстановления личности, смерть.
Прибылов: briz пишет: Некорректное сравнение. Расамах вам ответил briz пишет: Я вам предлагаю учиться видеть Спасибо, но опять передергивание. Не вижу передергивания. briz пишет: За сим дискуссию заканчиваю. Вынужден повторить: Ваш бог безнравственнен. Закончить дискуссию ваше право. А повторенное утверждение: 1. Является вашей аксиомой (не доказанной и, как я полагаю, не требующей доказательства от вас) 2. Логически противоречит христианскому же определению Бога и определению нравственности в антропологии. 3. Признает существование Бога?
briz: Нда, меня опять не поняли. Придется продолжить. Rosomah пишет: Ваш пост на грани перехода на личности. Пожалуйста, конкретнее. Rosomah пишет: Так что с точки зрения Бога, который точно знает, что душа бессмертна, самая лютая смерть - разбитая коленка ребенка. То есть мучения невинной души ребенка, над которым издевается преступник, допустимы? Прибылов пишет: Логически противоречит христианскому же определению Бога и определению нравственности в антропологии. А христианское определение бога - аксиома?
Rosomah: briz пишет: Пожалуйста, конкретнее. Обвинения оппонента в передергивании.
Прибылов: briz пишет: Так что с точки зрения Бога, который точно знает, что душа бессмертна, самая лютая смерть - разбитая коленка ребенка. То есть мучения невинной души ребенка, над которым издевается преступник, допустимы? Меня немного напряг термин "мучения невинной души ребенка". Можете пояснить? briz пишет: А христианское определение бога - аксиома? Ага, однозначно. При этом, мы не стесняемся называть себя верующими - теми кто признает данную аксиому и от нее строит логику познания мира.
briz: Прибылов пишет: Меня немного напряг термин "мучения невинной души ребенка". Можете пояснить? Если ребенка бросили умирать в мусорное ведро, он не мучается? Прибылов пишет: Ага, однозначно. При этом, мы не стесняемся называть себя верующими - теми кто признает данную аксиому и от нее строит логику познания мира. Так это аксиома для вас, никак не для меня. Мне нужны доказательства, причем логические.
Прибылов: briz пишет: Меня немного напряг термин "мучения невинной души ребенка". Можете пояснить? Если ребенка бросили умирать в мусорное ведро, он не мучается? Не знаю, может душой и не мучается. Зависит от многого. briz пишет: Так это аксиома для вас, никак не для меня. Мне нужны доказательства, причем логические. Аксиома не доказывается. Она может не приниматься. Так же можно подвергнуть критике на логическое непротиворечие теорию, основанную на аксиоме. Однако, я пока наблюдаю не логический разбор. Для него не хватает формальных определений
полная версия страницы