Форум » Кембрийский Период » Текущая книга. Отрывки под тапки. (продолжение) » Ответить

Текущая книга. Отрывки под тапки. (продолжение)

Rosomah: Тут будут выкладки. Как и на ВВВ. Для начала - маленькое уточнение. Книга будет про Немайн, и хронологически продолжающая две предыдущие. Но я постараюсь сделать ее отдельной книгой. Не продолжением сериала, а вещью, вполне употребимой без первых двух частей... Я обязательно опишу это в тексте. И спасибо за напоминание - мне действительно часто кажется. что читатели знают ВСЕ.

Ответов - 258, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 All

Rosomah: an3 Лично мне указанная конструкция не кажется невозможной, но поскольку читатели ДРУЖНО не верят... кроме правды технической бывает и художественная. Немайн, по сути, нужен социальный эффект, а не вундервпафля. Потому я с удовольствием заменю аппарат. Вопрос - на что? Экономико-социальное описано - и это именно то, что менять не могу. Ибо именно ЭТО было задачей при разработке устройства.

Abobora2: Я правильно понимаю, что 10-й триадой будет рассказ "Последний рыцарь"? Было бы красиво ее включить в самый финал книги в любом случае.

Rosomah: Нет. Десятой триадой книги будет десятая триада книги. :)

Abobora2: тогда, Последний рыцарь должен быть бонусом) И это будет клево!

Rosomah: Он не может быть бонусом к этой книге: права на него переданы издательству "Яуза" на, кажется, три года.

an3: Немайн, по сути, нужен социальный эффект, а не вундервпафля. Потому я с удовольствием заменю аппарат. Вопрос - на что? Лично для Немайн по оружию существует ограничение по слуху (огнестрел - не прдлагать). Если уж пневматика не подходит, то может из многозарядного арбалет-револьвер подойдет? арбалет-револьвер

nebelmann: В пневматическое ружьё население действительно не поверит. В современном обществе пневматика не считается чем-то убойным. И даже если в прошлом и были исторические преценденты то про них уже давно и прочно забыли. Причём если бы эту вундервафлю упомянули в повести про Петровские времена народ бы поверил но тут у каждого пред глазами встаёт стена щитов из второй книги и пули горохом от неё отлетающие. Признаюсь что даже у меня. Не верю я что эта штука пробьёт деревянный щит обтянутый толстой кожей, а заодно и серьёзно ранит далеко не голого человека за ним - отсутствие железного доспеха не отменяет неметалической защиты. Допускаю, но разум против. Из вариантов можно вспомнить навороченный арбалет - стальной лук, быстрый надёжный взвод и возможнось присобачить блочную систему например. Ну или вспомнить китайский магазинный арбалет выдающий по 8 выстрелов в минуту правда тут ценой стала низкая энергия выстрела. Кстати можно заменить для дешевизны болт той самой пулей. Хороший качественный технически совершенный (и потому недоступный для копирования) арбалет вполне сойдёт за социальное оружие. Нормальные системы взвода делают силу стрелка незначительным фактором. Ну ещё можно вспомнить ранцевый огнемёт вполне доступный для создания особенно раз уж в наличие есть балоны со сжатым воздухом - правда народ к такому зверству боюсь психологически не готов. Хотя модели пехотных огнемётов применялись и византийцами. Ну и столь ненавистный здесь огнестрел тоже упомяну. Уши у Немайн может и чуткие но как было сказано в одном хорошем фильме - жить захочешь ещё не так раскорячишься. У неё в городе стоят механические мототы и ещё куча машинерии грохочущей почище огнестрела - но ничего живая. По боевым билам. Может Немайн стоит вмешаться и выдать окончательный результат этого оружия? Алебарда - царица полей позднего средневековья и в 7-м веке будет чудо оружием.

Rosomah: 1. Увы, да. Я сам по прежнему считаю пневматику правильным вариантом... но тут тот случай, когда следует сдать тезническую достоверность в пользу художественной 2. Ну, да. Но арбалет, как ни крути, будет использовать мускульную энергию. И на оружии элиты экономить смысла нет. 3. Да, в том числе - с колесниц. 4. Проблема там в том, что под огнестрел нужна отдельная отрасль. Химпром. 5. Так уже. В первой части упомянута высшая стадия развития била - гвизарма. ИМХО, это достаточно хорошо.

nebelmann: По химпрому. Селитру прекрасно знали в византийской империи с древних времён. Уголь и сера уже куда проще. Ну а организовав селитряницы (нам про них ещё в школе рассказывали на уроках) можно годя через 4 просто завалиться порохом, рецепт же 75/15/10 знает почти каждый. Но к сожалению серия врядли захватит ещё 4 года если конечно не будет таймслипа. Нитроцелюлозу можно получить почти сразу - азотная и серная кислота к тому времени были уже хорошо известны. Единственное что сдерживало скорость их получения это то что народ тогда не знал что не только стекло, но и свинец инертны в серной кислоте. Хотя тут тоже всё упирается в селитру которая будет только через 4 года млин. Всё признаю ошибку. Это дело ближайших 10 лет.

Ролар: an3 выложил ссылку - так там первый образец относится к 15 веку Если все-таки вводить пневматику - то надо более развернутое описание конструкции и производства - что как сделано и откуда взялось. Потому что просто не верится что в кузнице можно создать надежный жесткий балон для сжатого воздуха, который бы еще и держал давление. Накачать его в поле - это тоже ненаучная фантастика. Насчет социального эффекта. Эффективность такого оружия в первую очередь определяет количество стволов, а не индивидуальная выучка. И выходит - это мина замедленного действия под касту профессиональных воинов. Сложность изготовления и цена только замедлят процесс. Если же ружья временное средство - то зачем такие сложности? Проще было бы использовать арбалеты.



полная версия страницы